2013年11月7日 星期四

國內外育兒資訊落差及影響 (新增《從零歲開始》相關內容)

你覺得台灣和國外在育兒資訊方面，落差大嗎？這是個大問題嗎？


如果你多看一些英語系國家的育兒資訊，你不難發現台灣和國外有些差異，特別是對於Cry It Out (CIO, 哭泣式睡眠訓練)的看法 ，國外的育兒資訊和台灣差異很大，這是個令人擔憂的問題。

由維基百科的CIO定義可以看出，CIO包含任何讓嬰兒哭一段時間的睡眠訓練，所以台灣的百歲訓練，或有人美化為引導寶寶自行入睡、有限度哭泣、讓寶寶放電等說法，都屬於CIO。(註：幾乎所有的訓練專家的CIO方法都是有限制時間的讓寶寶哭，所以訓練家宣稱自己只是讓寶寶有限度的哭泣，和CIO不一樣，只是一種唬弄人的錯誤說法。)

維基的說明指出，CIO是Dr.Emmett Holt於1895年提出的 (CIO 118歲！可以再古早一點...)，手指輕彈，快轉91年，真正讓CIO在美國流行的Dr. Richard Ferber出現了，其著作《
Solve Your Child's Sleep Pro
blems》於1986年出版，強力主打CIO，所以CIO又被稱為Ferber Method。
而讓台灣掀起CIO風潮的百歲醫師一書，其書中所謂的百歲醫師名為Dr. Leila Daughtry-Denmark，則是在1982年出版了《Every child should have a chance》，來推廣CIO，但在國外其名氣不如Dr. Ferber。
與CIO完全對立，提倡回應寶寶的Attachment Parenting (依附式育兒，在台灣翻譯為親密育兒)，是Dr. William Sears在其1993年的名作《The Baby Book》中開始提倡的，其理論根據為精神學家Harry Harlow提出的Attachment Theory (依附理論)。台灣版書名為《親密育兒百科》，2000年出版，英文版的《The Baby Book》在2003及2013年都有過再編修。(希望台灣版能跟進再編修)

百歲醫師在台灣的出版年為2006，也就是比起美國，台灣開始風行CIO的時間落後了20年。而Dr. Denmark的原著作出版至今已超過30年，這30年來，關於CIO的科學研究不斷進步，反對CIO的科學證據不斷出現，現在國外對CIO的看法早已大大不同。(台灣流行復古是吧)

因此我試著從Facebook來調查，台灣與國外對於CIO的支持程度，差異有多大？

先以英文搜尋支持CIO相關的粉絲團/社團，我能找到的團名及粉絲數如下：
    319人 Dr. Richard Ferber, MD

若以Cry it out來找，只能找到：
  4119人 Anti Cry It Out (CIO) Community
可惜，以上兩者都是反對CIO的團。

相反地，如果你要找反對CIO的粉絲團，好找多了，如下：
  99343人 Ask Dr. Sears
  56591人 Attachment Parenting
  23184人 Attachment Parenting(2)
  43341人 Attachment Parenting International
    9574人 Attachment Parenting UK
  99700人 Natural Parenting
  53018人 The Natural Parent Magazine 
  41685人 Evolutionary Parenting
  10301人 The Analytical Armadillo
  17285人 PhD in Parenting
139089人 The Leaky B@@b
  17770人 The Dangers of Baby Training
    3116人 ISIS - Infant Sleep Info Source
    2652人 United States Lactation Consultant Association
  15586人 Elizabeth Pantley

夠了，很累耶！花時間找的話真的找不完，因為基本上國外的育兒網站都是走Attachment Parenting的路線，強調對寶寶作出回應，推廣Breatfeeding (親餵)、Baby Wearing (背寶寶)，反對CIO等，但名稱可能不同，例如Natural Parenting、Evolutionary Parenting。

以上找到的，支持CIO的粉絲數合計為      2428人
                        反對CIO的粉絲數合計為  261616人，
粉絲數比例大約為  1 : 107.75。
(當然裡面包含重覆加好幾個粉絲團的人，但這比例依然是一邊倒。-->///___)


那台灣的Facebook呢？以百歲和親密育兒來查：
               1340人  百歲醫師討論區
                   11人  百歲爸爸教養俱樂部
              
                 932人  親密育兒

和國外結果完全不同，支持CIO和反對CIO的比例大逆轉，

變成  1.45 : 1 。
(媽寶眾OS：不意外)
(後記：2014/1/8時，親密育兒粉絲數增加為1105人，百歲醫師討論區減為517人，但多了一個Dr. Denmark百歲育兒討論區123人。)
對於CIO的支持度，很明顯地台灣和國外可說是天壤之別，台灣的CIO支持率遠高於英語系國家，我強烈懷疑台灣嬰兒的CIO受訓率是世界第一。這對於台灣來說是好事嗎？有感受到事情的嚴重性嗎？
大家可以從以下2個方向來想：

1. 以嬰兒福祉來看，你覺得哪裡的育兒資訊比較好？
   A. 台灣     B. 國外

2. 若你是新手父母，上網搜尋嬰兒睡眠資訊，你覺得哪裡的資訊比較好？ (假設英文中文一樣強，一目十行！)
   A. 台灣     B. 國外

所以，若你在網路上，搜尋關於CIO的英文資訊，你可以看到很多網頁，說明CIO的科學原理為何，建議你為什麼不要用CIO，它有什麼危害等等，例如：

The Con of Controlled Crying (哭泣式訓練的缺點)

The Dangers of “Crying It Out” (CIO的危險性)

Harvard study decries "Cry it out" (哈佛研究反對CIO)

Science Says: Excessive Crying Could Be Harmful (科學指出過度哭泣可能有害)

To Sleep Train Or Not To Sleep Train? (應該還是不應該用睡眠訓練？)

(我希望告訴每個新手父母的4件事)

Attachment Parenting 101: Ten reasons "crying it out" is bad for babies
(親密育兒101：10個CIO對寶寶有害的理由)

Self-soothing. Possibly the biggest lie ever foisted on parents
(自我安撫，可能是育兒界最大的詐欺謊言)
http://uncommonjohn.wordpress.com/2013/01/04/self-soothing-possibly-the-biggest-lie-ever-foisted-on-parents/

Self Settling – What Really Happens When You Teach a Baby to Self Soothe to Sleep
(自我安撫 - 當你教寶寶自我安撫睡覺實際上發生什麼？)

Crying It Out Causes Brain Damage (CIO造成腦部傷害)

(更多證據反對讓寶寶CIO，新研究指出它造成寶寶壓力)

Cry It Out: The Method That Kills Baby Brain Cells
(CIO：會殺死寶寶腦部細胞的方法)

Is Crying it Out Dangerous for Kids? (CIO對寶寶危險嗎？)


What You Need To Know About Crying-It-Out (對於CIO你需要知道的事)

(CIO：10個你為什麼不該用它的理由)

8 Reasons to Avoid Sleep Training Your Baby

The Case Against Baby-Training
(反對寶寶訓練的CASE-很多CASE)

The Thing About Trauma (And Its Relationship to CIO)
(關於 “創傷”，以及創傷和CIO的關係)
http://evolutionaryparenting.com/the-thing-about-trauma/

6 Ways 'Crying It Out' Is Dangerous for Babies​(CIO對寶寶是危險的6個原因)
http://thestir.cafemom.com/baby/171634/6_ways_crying_it_out

Parents Misled by Cry-It-Out Sleep Training Reports(父母被CIO訓練報導的誤導)
http://www.psychologytoday.com/blog/moral-landscapes/201407/parents-misled-cry-it-out-sleep-training-reports

6 Hidden Myths Behind Baby Sleep Training Advocacy(6個提倡寶寶睡眠訓練的隱藏迷思) (內含一些相關連結)
http://www.psychologytoday.com/blog/moral-landscapes/201408/6-hidden-myths-behind-baby-sleep-training-advocacy

The scientific evidence against spanking, timeouts, and sleep training(科學證據反對打孩子、timeout訓練、及睡眠訓練)
http://qz.com/310622/the-scientific-evidence-against-spanking-timeouts-and-sleep-training/


停，我累了！以上只是一些例子，類似的網站真的很多，有空的話可以看一看這些文章，你會更瞭解CIO。

即使已經有這麼多反對CIO的資訊，國外學者依然持續進行關於CIO的研究，反對CIO的資訊宣導也從未停止，例如本網誌之前分享過的兩篇都是今年的新資訊。
USLCA(美國授乳顧問協會)之期刊《臨床授乳學》的宣導：
為什麼Cry It Out及睡眠訓練技術對寶寶有害 (百歲法、費伯法等)

Evolutionary Parenting的CIO新研究資訊：
早期睡眠訓練的風險證明


相對地，你在台灣搜尋睡眠訓練的話，你很難發現以科學觀點反對CIO的資訊，然而，你能輕易找到很多人推薦你，教你如何使用百歲訓練，還會有很多人推薦你看G老師部落格。這些推廣CIO訓練的內容，為了增加訓練的合理性，會創造一些不符合科學根據，也不符合育兒直覺的說辭，並將安撫寶寶睡眠的正常行為加以污名化，例如：

  • 一直抱寶寶會把他寵壞，讓他依賴大人而無法獨立。
  • 寶寶自己睡一間最安穩，媽媽氣味會刺激他。
  • 抱寶寶對他反而是刺激，讓他更睡不著覺。
  • 寶寶需要自己一人哭一下，這只是放電，對他無害，還可以訓練寶寶的心肺功能及性情。

(上圖之文字翻譯：身體的及情緒的互動刺激腦部發展，父母給寶寶的愛與感情永遠不會太多。)

一書成名萬寶哭！

如果要選一句最常見，最具代表性的睡眠訓練迷思，我選以下這句：
＊每個寶寶的氣質不同，有的適合親密，有的適合百歲。＊
這句話真的合理嗎？？？？？
我舉國外育兒界現今重點宣導目標之一為例：Do Not Spank (不要打屁股)
支持Spanking的人可能會說，每個寶寶氣質不同，有的適合打罵訓練，這理由棒不棒？
假設有一個男寶寶叫阿強，對他施以CIO，他可以哭3小時抵死不從，很幸運地，在台灣的迷思中，他會被當作是氣質「不適合百歲」的寶寶，放你一馬！(實質上來看，可算是阿強的奮勇抵抗救了自己。) 另一個女寶寶叫小花，柔弱的小花哭個10分鐘就放棄了，於是她就成了氣質「適合百歲」的寶寶，這代表CIO對它無害？很快就不哭代表她適合百歲訓練？(不哭了但依然會感受高度壓力，寶寶原有的需求並非變成沒需求了，而是因為學到了習得的無助感(Learned Helplessness)，放棄表達所以不哭了。詳如：Educating the Experts – Lesson One: Crying、習得性失助 - 維基百科、What You Need To Know About Crying-It-Out

小花的父母可能會說：看小花睡得多好，平常也都笑咪咪的，我只是引導寶寶學習自行入睡，一點傷害都沒有！問題是，根據科學研究結果(參考網頁連結)，假設小花原本能成為情緒穩定度極佳的寶寶，CIO訓練後變成中上水準而已，你還是覺得小花很好很正常；小花以後會得到ADHD(注意力不足過動症)的機率變為10倍，也只是機率，沒發病就沒事；如果小花長大後原本能達到IQ 110，因為CIO而減少為IQ 101，這更看不出來，也無法驗證。若是抱持著掩耳盜鈴的心態，很多CIO訓練後的寶寶，只要沒有明顯看得出的改變，CIO訓練家就可以 “自我解讀” 成寶寶完全沒有受到傷害。
看起來好像無害 ≠ 實際上真的無害...

寶寶哭泣時若是得不到回應，會感受到極度害怕、恐懼、無助、絕望，血壓會上昇，心跳會加快，體溫會上昇，(這是會造成停止哭泣的因素之一，因為體溫過高對其生理有害，停止哭泣是自我保護機制。) 壓力賀爾蒙可體松 (cortisol) 大量分泌，對腦部造成傷害。請想像一下，一般大人平常會遇到這麼無助、絕望的情境嗎？嬰兒的身心成熟度遠比大人差，讓嬰兒體驗學習這種習得的無助感(Learned Helplessness)，嚴重者可以哭到吐甚至疝氣跑出來，這絕不可能是好事！(參考：黃瑽寧：讓小孩一直哭絕對不是好事)

所以精神治療師在幫人客進行治療時，受療者可能會回想起，嬰兒期的自己在小床哭泣，沒人來救我.....這樣的可怕回憶，詳如“為什麼Cry It Out及睡眠訓練技術對寶寶有害”的後記部分。)
(P.S.：訓練專家除了睡眠訓練外，最常強調的是定時定量餵奶，通常是4小時，和睡眠訓練一樣都是以能讓父母方便，讓小孩好帶為訴求賣點，但定時定量餵奶也是違反寶寶的自然生理，詳如：瓶餵與親餵的不同 & 如何改善瓶餵)
 
 

更令人心寒的是，百歲一書的上市時間，明明已經落後美國20年，明明已經有很多研究指出CIO有害，百歲一書依然義無反顧！？而且還在書中加上作者聲明，宣稱作者有免責權，不需為讀者直接或間接採用本書作法所導致的後果負責。這表示作者很有可能明白知道CIO的有害風險，卻在書中告訴讀者百歲訓練對寶寶無害，更糟的是台灣很多人TRUST這本書，而不去相信自己寶寶的哭泣，寶寶的哭泣難道不是最真實的溝通？此外，一些CIO的支持者們喜歡 “呷好倒相抱”，訴說著百歲訓練多美好，全民一起CIO，G老師網站以及育兒專家G媽的書，成了嬰兒睡眠的終極救星‥‥ 籍由網路資訊的散發，吸引更多人對寶寶施以CIO。(P.S.：G媽部落格也有附上免責聲明。)

(P.S.: 百歲一書的內容中，有教來自於《從零歲開始》(On Becoming Babywise)這本書的睡眠訓練法，這本書同樣是推廣CIO、定時餵奶、規律作息的訓練書，主旨和台灣的百歲書一致，在國外它比起百歲醫師有名，可說是惡名昭彰：1. Evolutionary Parenting網站把它評選為最爛育兒書第2名，因為最爛第1名台灣沒有代理中譯本，所以這本是台灣買得到最爛的中譯書(網頁連結)。 2. 在1998年時，American Academy of Pediatrics (美國小兒科醫學會) 有鑑於這本書的危害嚴重性，發表聲明表示這本書的方法，可能導致嬰兒脫水、不利成長、母乳供應減量、提早斷奶等問題(聲明連結)。 3. USLCA(美國授乳顧問協會)在FB上公開反對這本書，並分享一個媽媽對於使用這本書的方法，感到非常後悔的網誌：My Biggest Parenting Regret: Babywise。所以不難理解，百歲一書和G媽部落格為何都要附上不負責任的免責聲明...)

美國小兒科醫學會、美國授乳顧問協會以及國外許多育兒網站，努力宣導大家要小心CIO，而反觀同樣是CIO的百歲一書卻能在台灣大風行，而沒有台灣的權威機構站出來反對，這不知影響了多少寶寶......
圖中文字翻譯：
(上圖)
AAP(美國小兒科醫學會) 反對《從零歲開始》：AAP警告使用此書方法或相關的CIO睡眠訓練會造成：脫水、成長緩慢、發展延遲、嬰兒壓力、腸絞痛及哭泣、減少母乳供給量、有害健康成長。
(下圖)
新生兒應該在最先能看出的飢餓訊號出現時就餵奶，像是動作增加、張嘴、吸手、尋乳等，哭泣是表示已經很餓了之晚期指標。寶寶應該依訊號餵奶，或大約一天24小時餵奶餵飽8~12次。～AAP哺乳方針聲明

或許有人會想，我知道了，CIO不好，我家不用CIO，別人小孩的事我不管。但是，台灣與國外的育兒資訊落差是很需要改善的，在此提出三個理由：

  1. 寶寶不會說話，寶寶的健康需要大人保護，幫助人不需要理由。
  2. 大家都當過新手父母，自己的親友也會當新手父母，台灣的育兒睡眠資訊就像30年前的美國一樣，處於 雞腿好吃、豬腳也好吃；開跑車、騎BIKE 各有優缺點的平衡態勢，因為缺乏真實的科學育兒資訊，30年後的美國早已face off 改頭換面了，對於新手父母來說，會希望只看30年前的舊資訊嗎？然後自行判斷要不要用CIO？ (又不是傻了)
  3. 在此引用USLCA(美國授乳顧問協會)文中的2段話：「Jack Shonkoff和他的同事在《美國醫學會雜誌》發表一篇重要評論，他指出“成年疾病防治要從減少早期有害壓力開始”，對美國人的健康來說，這是個應該重視的問題。」 「我們需要幫助母親們做出決定，對抗文化框架而對他們的寶寶做出回應，這關係到下一代的健康。」
 CIO對於寶寶的影響，可參考前述提過的這篇：Attachment Parenting 101: Ten reasons "crying it out" is bad for babies (10個Cry It Out對寶寶有害的理由：例如得到ADHD〔注意力不足過動症〕的機率增加、影響大腦發展、平均智商(IQ)下降、情緒控管能力變差等)。  如果台灣的CIO風氣持續茁壯，更多寶寶受到CIO訓練，滴水成河，對台灣整體的影響不可小覷， (除非國外反對CIO的科學研究全部是錯的。) 會影響到全國每一個人，所以，改善台灣的育兒資訊落差，就是間接幫助台灣的每一個人。
20年後的台灣，會像國外經驗一樣，把CIO打入冷宮嗎？還是寶寶的CIO受訓率更加提昇？絕對絕對不要是後者啊，願天佑台灣。我們身為家長，是不是應該設法改善這個問題，為下一代帶來更好的環境，懇請育兒相關的專業人士正視這個問題。一個國家只有3%的嬰兒受到CIO，和40%的嬰兒被CIO，會有什麼差異？可能不易想像，但是，國外育兒界很重視CIO的危害，CIO支持率相對超高的台灣，有什麼本錢可以輕忽這個問題嗎？
更基本的問題是，為什麼台灣要走美國的回頭路？現在這個時代，國外早已跳離CIO火坑，轉向為反璞歸真，回應寶寶需求的回應式育兒，我們人類天生就難以忽視寶寶的哭，這是演化而來保護寶寶的機制。(參考連結) 台灣寶寶為何不能順應時代潮流？莫非因為國情不同，台灣寶寶的氣質適合CIO！？
最後引用Evolutionary Parenting的作者 Tracy G. Cassels的一段話作結：
What they (babies)  need is love and responsiveness (回應) so please, give them that instead (CIO).

P.S.：大人們要保護孩子們的健康與安全，盡力降低任何可能的危害風險，因此當我們做任何資訊分享的時候，請留意是否有風險疑慮。台灣的網路育兒資訊中，錯誤的，對寶寶有害的資訊太多了，會誤導父母而害了寶寶，希望人們能更加重視網路資訊的可信度問題。



本篇重點在於育兒資訊的落差。對於寶寶來說睡眠訓練的影響是什麼？則在以下另一篇文章中探討：
睡眠訓練專家沒有告訴你的事
http://wombat-ch.blogspot.com/2014/03/expertdonttell.html




相關文章：
安撫哭泣寶寶的簡單方法並擁有更平靜的夜間睡眠


早期睡眠訓練的風險證明

為什麼Cry It Out及睡眠訓練技術對寶寶有害 (百歲法、費伯法等)
http://wombat-ch.blogspot.tw/2013/08/cry-it-out-1cry-it-out-cry-it-out.html

為什麼非洲寶寶不哭 & 非洲式傳統育兒優點
http://wombat-ch.blogspot.tw/2013/09/blog-post_2.html

8個父母應該知道的嬰兒睡眠真相
http://wombat-ch.blogspot.tw/2013/09/8.html 

教導訓練專家－第三課：Touch
http://wombat-ch.blogspot.com/2013/11/touch.html

 關於寶寶哭泣的錯誤謊言(哭泣原因&安撫的作用)
http://wombat-ch.blogspot.com/2014/03/liesaboutcry.html



本網站所有文章歡迎自由轉載
張貼者： 於
標籤： , , , , , , , , , , ,